Transcript

Transcript of April 2019 Western Hemisphere Department Press Briefing

April 12, 2019

Participants:

Alejanrdro Werner, Director, Western Hemisphere Department

Patricia Alonso-Gamo, Deputy Director, Western Hemisphere Department

Nigel Chalk, Deputy Director, Western Hemisphere Department

Aasim Husain, Deputy Director, Western Hemisphere Department

Krishna Srinivasan, Deputy Director, Western Hemisphere Department

Raphael Anspach, Senior Communications Officer, Communications Department 

MR. ANSPACH: Muy buenas tardes, bienvenidos a esta conferencia de prensa del Fondo Monetario Internacional sobre las perspectivas para América Latina y El Caribe. Aquí con nosotros para presentar estas perspectivas están colegas de nuestro departamento del Hemisferio Occidental. Voy a empezar con Alejandro Werner, que es el Director del Departamento del Hemisferio Occidental del FMI. Luego a su izquierda tenemos a Patricia Alonso-Gamo, Subdirectora del Departamento del Hemisferio Occidental, a su izquierda tenemos a Aasim Husain, Subdirector del Departamento del Hemisferio Occidental, luego volviendo de este lado de la mesa tenemos a Krishna Srinivasan, el también es Subdirector del Departamento del Hemisferio Occidental, y finalmente a su derecha tenemos Nigel Chalk, también Subdirector del Departamento del Hemisferio Occidental. Creo que Alejandro tendrá unas declaraciones introductoras y luego estaremos encantados en responder a sus preguntas. Muchísimas Gracias.

MR. WERNER: Gracias, Raphael y buenas tardes. Gracias por estar con nosotros. Rápidamente como ya vieron, estamos proyectando un crecimiento para América Latina en 2019 de 1.4% después de que la región creciera 1% en 2018 y estamos anticipando que esta aceleración continúe hacia el 2020 con un crecimiento esperado de 2.4 en ese año. La revisión a la baja al crecimiento esperado para 2019 se debe a la desaceleración que vimos hacia el final del 2018 y también al menor crecimiento global que estamos esperando para este año. En 2020, la aceleración que se anticipa esta básicamente impulsada por una aceleración del consumo y en menor medida por una aceleración de la inversión en la mayoría de los países de América Latina. Desde el punto de vista de las condiciones externas, no estamos anticipando que el precio de las materias primas o que los movimientos de capitales tengan un impacto importante en el desempeño de las economías este año, tienen más bien un desempeño inercial. Obviamente, como lo diremos mas adelante, representan un riesgo importante para la región. El reciente cambio en el tono de la política monetaria en Estados Unidos ha generado un entorno internacional sobre todo en la dimensión financiera mas favorable para la región. Como Uds. ya lo saben, el crecimiento económico se proyecta que se acelerara en Brasil. También revisamos al alza una menor recesión, una menor contracción económica en Argentina para 2019 y revisamos a la baja ligeramente el crecimiento esperado para México en 2019. En Argentina, estamos proyectando que la recesión económica en 2019 será de -1.2%, una revisión viniendo de un nivel de contracción de 1.7% en nuestro ultimo conjunto de proyecciones. Básicamente, esta revisión esta reflejando un gradual incremento del consumo y obviamente un mejor desempeño del sector agropecuario en el año 2019. En Brasil estamos anticipando una aceleración que básicamente refleja la continuación cíclica de el ligero dinamismo que vieron el año pasado en un entorno en donde las condiciones monetarias están ayudando al crecimiento económico. En México, también un poco la proyección inercial dada la debilidad que ha exhibido la inversión en los últimos 36 meses y los datos menores de crecimiento en los últimos trimestres del año pasado están explicando la desaceleración que estamos viendo para el año 2019 de 1.6% después de que la economía haya crecido 2% en el 2018. Estamos esperando una aceleración hacia niveles cercanos al 2% en el 2020, también reflejando un poco la desaceleración que se ha observado típicamente en los primeros años de una administración en ese país. La situación en Venezuela continúa siendo de una crisis económica enorme, registrada en nuestro continente en las ultimas décadas. Obviamente el foco principal en estos momentos es la crisis humanitaria por la que está atravesando ese país y obviamente los principales efectos sobre las economías vecinas y el resto de las economías de la región se están dando a través de la migración que ya se viene gestando de varios años, principalmente hacia los países vecinos, pero donde también se registran un incremento en el numero de migrantes venezolanos en muchos de los países de América Latina. Como mencione antes, los riesgos a estos pronósticos son tanto domésticos como externos. En la parte doméstica, los niveles elevados de incertidumbre sobre las políticas publicas en algunas de las principales economías de la región. Desde el lado internacional, un menor crecimiento económico al proyectado afectaría la región y las tensiones comerciales de intensificarse también podrían tener efectos importantes, sobre todo, en aquellos países que están mas integrados a la economía internacional. Como siempre, los desastres naturales son un factor importante, sobre todo en aquellas economías pequeñas de la región, sobre todo en el Caribe. En términos de políticas, como hemos mencionado anteriormente, la región sigue teniendo una trayectoria importante que avanzar para alcanzar situaciones de finanzas publicas sostenibles. Entonces, dependiendo del espacio fiscal que tiene cada país, esta consolidación fiscal más rápido o más lento. Por el lado monetario vemos que la mayoría de las economías de la región están exhibiendo inflaciones que están dentro del rango meta de los Bancos Centrales, y esto les esta dando espacio a las economías de la región para tener tasas de interés relativamente bajas por debajo de las tasas de interés neutrales y la normalización de la política monetaria en ese sentido puede tomarse un periodo largo, lo cual le da a la política monetaria un factor de impulso a la actividad económica importante dependiendo de la profundización financiera en cada una de las economías. Finalmente, América Latina es una de las regiones del mundo con el menor crecimiento potencial y eso ilustra la necesidad de seguir haciendo cambios estructurales que incrementen la inversión, que incrementen la productividad, fortalecer las instituciones, mejorar el funcionamiento de los mercados pero sobre todo de invertir en capital humano y seguir con las políticas que mejoren la protección social y la distribución del ingreso como factores claves para mejorar el potencial de crecimiento de la región. En abril 5, el Directorio Ejecutivo, completó y aprobó la tercera revisión del acuerdo Stand-By para Argentina y el 11 de marzo se aprobó el programa para Ecuador por 4.2 billones de dólares que recién está comenzando y donde se han visto efectos favorables en los mercados financieros con una reducción importante de los costos de financiamiento para ese país. Muchas gracias y estamos disponibles para sus preguntas.

MR. ANSPACH: Muchísimas gracias, Alejandro. Vamos a intentar tomar todas sus preguntas y sus inquietudes. Voy a empezar por aquí y luego nos movemos a otro lado. Por favor, Carolina.

QUESTIONER: Que tal, buenas tardes. El crecimiento para Venezuela es del -25%, se pronostica un -10% para 2020. El acumulado es altísimo ya. ¿Hasta qué punto, esa tendencia de seguir durante mas años puede arrastrar a la región no solamente a Venezuela al colapso económico?

MR. WERNER: Si, efectivamente la caída del producto en Venezuela ha sido uno de los mas grandes registrados en la historia. Tenemos -18% para el año anterior, -25% quizás más para este a o. Son factores realmente idiosincráticos, han sido una caída tremenda de la producción petrolera, el sector no petrolero también esta colapsado. Aparte del factor de inmigración, realmente no creemos que haya tanto efecto sobre la región ya que el comercio y todos los demás flujos están ya absolutamente casi a cero.

MR. ANSPACH: Gracias. Vamos a pasar a la segunda fila, con Yolanda por favor.

QUESTIONER: Buenas tardes, Yolanda Morales de El Economista. Dr. Werner nos esta comentando que en la revisión a la baja para las expectativas para México se basan en los 36 meses de inversión a la baja que se han presentado. Sin embargo, el secretario de hacienda nos acaba de decir que ellos precisamente mantienen el pronostico en 2% de crecimiento basándose en una inversión fija bruta que subió en enero. También nos dice que los proyectos de inversiones en infraestructura en sureste van a llamar la atención de los inversionistas. Le quisiera preguntar si ustedes no tomaron en cuenta el impacto positivo que podrían tener estos proyectos, el tren maya, el tren interestatal, y si esto no podría estimular a la economía. Y una segunda pregunta si me permiten, el gobierno anunció que va a presentar una solicitud de cambios en el Congreso para utilizar los fondos de estabilización para inyectarle recursos a Pemex. Quisiera preguntarles si esto pone en riesgo los ahorros que tiene el gobierno para enfrentar emergencias. Gracias.

Mr. SRINIVASAN: Yes, thank you for that question. So let me answer in English. So the outcome for Mexico revised down for 2019 and 2020 and that reflects a bunch of factors, not just one. Of course, the Q4 in 2018 was weaker than we expected and as a carry forward from that and if you look at high frequency indicators in 2019, early 2019, they also have been uninspiring. So that’s the reason, that’s one reason why we revised down. We have also reflected the fact that growth prospects of the U.S. were marked down. So that’s one. And the first factor reflected some tightening in the financial conditions in Mexico. And of course, there is generalized uncertainty about, you know, about when a new government comes in there is uncertainty and that’s also been factored into our growth revisions. Going forward, if any of these investments take off and if, you know, if uncertainty dissipates and investment picks up which is what one would hope, then we could see a pickup in growth much sharper than what we expected. But again, that has to be seen. You also asked a question about stabilization fund for Pemex, is that what you said? Yes. So, I think when it comes to Pemex, I think there are two issues there. One is the short-term issue and one is a long-term issue. The way we seem Pemex is what we need is a credible and comprehensive medium-term strategy business and financial plan and part of that we see a bigger role for private sector involvement and a gradual wind down of non-core assets. So that will help improve the financial position of Pemex and improve oil production. And also, in that context, (inaudible) until they seem to be a very important way to go heads with that. Now in the short run, the government has provide some support but that can only provide calm markets for some time. So, you need to have a strategy, a business plan which is well crafted, well designed and credible and that can put Pemex back in a stronger position and reassure markets.

MR. ANSPACH: Thank you, Krishna. So we are going to swing to this side of the room. Alejandro, por favor.

QUESTIONER: Gracias. Que tal, buenas tardes. Usted dijo Dr. Werner en las últimas horas que la Argentina va a tener una recuperación, que no va a ser espectacular si no que va a ser gradual. Quería preguntar, primero, que garantías puede ofrecer el fondo que esa recuperación se va a materializar en el segundo semestre del año, dado que las previsiones que había, por ejemplo, en el acuerdo firmado el año pasado se evaporaron en menos de tres meses. Y si no temen también que las altas tasas de interés que mantiene el Banco Central ayer fueron del 68%, 20 puntos por encima de la inflación no pueden ahogar esa recuperación. Y además, sobre lo que dijo ayer Christine Lagarde, la Directora General, que seria una tontería por parte de cualquier candidato de abandonar los esfuerzos que esta siendo la Argentina ahora, le quería preguntar qué pasaría en caso de que ganara las elecciones un candidato que quisiera cometer esa tontería.

MR. WERNER: Tal vez dos cosas y luego mi colega Nigel podría continuar con más detalles. Claramente los pronósticos económicos son pronósticos y tienen un nivel de incertidumbre importante. Todavía más en una economía con el grado de volatilidad, con el grado de fragilidad que tiene hoy la economía argentina. Entonces, el pronosticar estos cambios de tendencia en una economía es un tema difícil, sujeto a muchos niveles de incertidumbre, por lo tanto, nuestros pronósticos están sujetos a estos factores. Como estamos diciendo ahora, la contracción esperada para el 2019 probablemente sea menor a la que anticipamos anteriormente porque los números de enero y febrero fueron menos malos de los que habíamos esperado. Pero muy bien puede pasar como mencionas ahora que mas adelante veamos el fenómeno contrario. Un factor como tu bien lo puntualizas, es obviamente nuestro pronóstico que se hizo hace algunas semanas, no se estaba incorporando este brote de volatilidad financiera que se vio en los últimos tiempos. Hay que ver cual va a ser el efecto de esto sobre la economía y como se estabilizan los mercados después de este repricing en el mercado cambiario y este ajuste de las tasas de interés nominales. Con respecto a la ultima parte de tu pregunta, nosotros estamos con una confianza importante de que si Argentina continúa con los lineamientos que son la base del diseño del programa Argentina lograra corregir los desbalances macroeconómicos. En la medida que esta corrección de los desbalances permanezca, generará la certidumbre para que se de un proceso más dinámico de inversión y de crecimiento en esa economía. La confianza en el mantenimiento de estos equilibrios no es algo que se gana en una noche y los países que lo han logrado, muchos de ellos han venido de menos años de incertidumbre que por los que ha pasado Argentina y es un proceso largo. En ese sentido, de nuevo, creemos que continuar en la trayectoria de corrección de estos desbalances externos e internos desde el punto de vista macroeconómico y de generar los incentivos adecuados para la inversión tanto pública como privada es el camino adecuado. Pero tal vez Nigel tiene más detalles y puntualizaciones para complementar la respuesta.

MR. CHALK: On the recovery, I mean, we have some confidence we will see better activity in the second quarter. We are seeing the start of real wages recovering which should help support consumption in the country. The second quarter of last year was a pretty bad quarter because of the floods and the decline in agricultural production. So that will naturally reverse, it looks like the agricultural sector is going to do relatively well. And there is some limited government support within the fiscal envelope under the program and we have been that in terms of the government increasing social assistance allowances and providing more support particularly to people who are poor and vulnerable and have a relatively high marginal propensity to consume. So those factors put together, we think should help support some improvement in activity. Just on the interest rates, yes it is true that the level of real interest rates and nominal interest rates in the country are a headwind. But at the same time that’s what we believe is needed and what the system is telling us is needed to establish macroeconomic stability and currency stability and stability in the financial markets. And I think without that stability it's very hard to see how Argentina can sustainably grow. So I think, you know, there is some short term cost that is being paid in terms of activity to establish the economic stability. That’s very common in a case like this where you have had a big shift in capital flows and in financial markets. We don't expect that to be a long-lived phenomenon and the alternative would be considerably worse I think.

MS. ANSPACH: Thank you. Gracias. We are going to go here to James, yes, please, James.

QUESTIONER: A few weeks ago, Larry Kudlow, the director of the National Economic Council said that the U.S. was working on a plan to basically flood Venezuela with cash after a possible fall of the Maduro government with dollars, specifically using even fintech instruments like iPhone and certain fintech apps and essentially advocating dollarization through this method. How do you respond to that? Is that a possible solution? I know that there has been contingency planning going on at the Fund.

MR. WERNER: Look, we have been working on what would be the needed set of policies to bring Venezuela back to a path of growth and obviously to rebuild the economy of Venezuela, so that he can embark on a path that will correct the huge humanitarian crisis that the economy is going through and eventually start growing back towards its potential in the medium term. That will comprise of many, many policies that will allow not only the oil sector in that economy, but the non-oil sector in that economy to start working back towards what we see in more normal economies in the rest of the region. As it’s always the case in our programs, the exchange rate regimen is a choice by the country authorities. And in that sense at this point usually we have working in the abstract among ourselves. Once we have a government that reaches out to the international community, with the view on what’s their the desired choice of exchange rate regimen. I mean, our work will be to have the consistent set of policies with that exchange rate regime, but that is clearly something that we’re going to negotiate with the country. We negotiate the conditions to make the regime that the country chooses sustainable with the rest of the economic policies. In that sense, obviously, we are working with different alternatives, but that is something that for which really having authorities on the other side will be crucial in the design of the program.

QUESTIONER: I was looking at the Fund’s forecast this year. They expect a contraction and next year they will be low as well. So, I’d like to know why since when the IMF agreement was signed you are forecasting negative growth. And does Ecuador need to get used to these low rates of growth. Since we are having a tax reform, what does the fund expect of the structural and tax reforms for Ecuador to begin in the path of growth and do you think we need to increase the VAT to do this?

MR. CHALK: So, the contraction in Ecuador. I mean, Ecuador also is going through an important macroeconomic adjustment. In our sense the combination of those forces that the policies will create including the adjustment on the fiscal side will be a short-term headwind to the economy. However, this is sort of a necessary shift in policies given the way the debt dynamics have been evolving of late in Ecuador that they were on an unsustainable path and there needed to be a correction in the direction of policies. Now, I think you’ll see in the program documents, we actually gave a range of growth from +.5 to -.5. In any situation like this where you’re doing a pretty significant shift in policies, there’s a lot of uncertainty about exactly how quickly those policies will feed into the economy. Here in the WEO forecast, we take the conservative end of that range, but we think it could be anywhere within that range is feasible for this year. So, I wouldn’t focus too much on the point estimates. I mean, I we think there will be some drag to the economic growth. It may be a little bit negative, a little bit positive, but somewhere in that range. We think this is relatively short-lived as well. The economy will, as the system stabilize, as the greater confidence returns in the fiscal policies of the government and the structural policies of the government. We think we will see a recovery in Ecuador and we’re already starting to see some benefits from the announcements of these policies. Financing costs for the country have declined. The risk spreads for the country have declined. So, that’s going to help I think provide a greater openness to capital inflows and support credit and growth in the economy. On the tax reform, I think there’s going to be a discussion -- there will be a review mission in May to discuss the first review of the program and I think we’ll be working with the government on the technical details of the tax reform. I don’t think anything is being decided yet of what the content. I think there’s some broad principles outlined in the staff report that we would like to see a more efficient tax system to support growth. We would like to see a simpler tax system and a more equitable tax system. As to the individual measures, those will be decided by the government and they have the full ownership of deciding how that tax reform will be designed and legislated. The Fund’s role is to provide technical advice and then ultimately just to make sure that the whole fiscal system adds up so that there is enough revenues being generated by that tax reform to fill the need of financing in the budget.

QUESTIONER: To what do you attribute the very low to negative growth in the Caribbean? I ask against about growing that some countries are currently under an IMF program. And what steps would you advise that’s needed to spur growth given that these economies are very small and open and are susceptible to external shocks? And to what extent do you see the trade tension in the U.S. and China imparting on the Caribbean given that we depend on the U.S. specially to carry out trade?

MR. WERNER: Maybe my colleagues can jump in afterwards with more specific answers. But, we’re expecting positive growth in the Caribbean and most of the countries in the Caribbean will be experiencing a positive growth next year. Asim maybe can talk a little bit more about Barbados that is maybe the only country that would have a very slight negative growth, but also mainly it will be growing at zero. I think the Caribbean has been having an acceleration in growth in the last three years on the back of an important resumption of tourism. Also, investment. And in the commodity-dependent Caribbean, I mean, we have seen that most of these countries have already absorbed the significant declining income coming from commodities after the declining commodity prices and now all of them are coming back to growth. Obviously, the Caribbean continues to be a region within Latin America that is also exhibiting, not sufficient growth to satisfy the amount of the population and the needed increases in social indicators. Also, we have seen many countries in the Caribbean struggling on managing high levels of debt and finally, the Caribbean it is obvious, it’s a region that is heavy exposed to natural disasters that has a very heavy humanitarian toll when these countries are hit with them, but then, after some years, it leaves these countries with an important financial burden that needs to be worked out in the future. So, we are developing financial frameworks for countries to manage financial implications of natural disasters in a much more effective way. We’re also trying to advocate for much more ex ante financial support for these countries instead of ex- post after the natural disaster has hit so that these countries are better able to manage the risk and are in a better position to invest in natural disaster resilient infrastructure. That is what our teams are working with many countries in the region, but obviously, it’s work in progress. In terms of our programs in the region, I will highlight that we are on the last stages of the Jamaica program. It’s leaving the country with a significantly lower level of debt then the one that the country had when we started this program. The country is also experiencing I think a decent acceleration of growth, historically low unemployment rates, but obviously, we still have, significant financially economic and social challenges, but the last six years have been years in which Jamaica I think has shown it or the different Jamaican governments has shown the Jamaican people that you can deliver on financial discipline without significant cost in activity. That the benefits in activity and employment take time to materialize, but when they materialize, they do it in such a fashion that it’s much more sustainable and it lends itself the foundations for an inclusive and sustainable growth process. And maybe, Aasim can say something Barbados that it’s just started its engagement with an IMF program.

Mr. HUSAIN: So, as you know, the Barbados program started late last year. And we will shortly be conducting our first review mission of the program, next month, I believe. So, Barbados has had building very large external and fiscal imbalances. And that has resulted in very high vulnerabilities building up over the years. Growth actually had already been negative for the last couple of years. And our forecast for the moment for this year is just slightly negative growth of .01. So, basically, flat. But that marks a recovery from the past. And I think part of that is the start of new policies that are putting the economy on a sounder footing. The big, headline going in to the program had been the very high level of public debt, 160 percent of GDP and very low level of reserves. Those two issues are being addressed under the program. That is in the process of being restructured. The bulk of public debt, which is the domestic part, has already been restructured, and negotiations with external creditors are underway. With this in process, fiscal consolidation underway as well and deep structural reforms also being undertaken, the economy is on sounder footing. Reserves have almost doubled already since the start of the program. And public debt is on a downward trajectory. So, we hope that in future years, growth will also return.

QUESTIONER: I’d like to ask as regard to Brazil. Why did you diminish the growth forecast for 2019, whereas, at the same time, increasing the prospects for next year? And also, there are news today about Brazil’s government’s decision to postpone fuel price adjustments in Petrobras. I would like to ask if this kind of policy will impact your next forecast?

MR. SRINIVASAN: So, in terms of why we lowered the forecast for this year, again, like I said in the case of Mexico, the Q4 numbers for Brazil were weak and expected. And that carried forward. And going forward, we expect once uncertainty dissipates on policies and so on, we expect investment to pick up, and that should lead to better growth prospects. What was the second question?

QUESTIONER: Today, the government of Brazil announced that will postpone fuel price adjustments in Petrobras. So, I’d like to know, if this type of policy will impact your next forecast?

MR. SRINIVASAN: Well, we have to see how that policy in itself affects the forecast. But clearly, the prospects of Petrobras were improving, so any kind of change in that will undermine the prospects Petrobras going forward. How that factors into our growth forecast, we’ll have to see. And so, it’s very hard for me to tell you at this point whether we’ll adjust our forecast one way or the other. There are many factors which go into building a forecast.

QUESTIONER: ¿Me gustaría que explicaran dentro de sus modelos cuando cuantifican las proyecciones de crecimiento, cuáles son los elementos que consideran? Pero no para el 2019 y 2020, si no me refiero al anexo en sus estudios hay un cuadro con proyecciones a más largo plazo y hay un punto donde mencionan la proyección para el 2024 de 2.7%. este nivel está muy lejos de lo que estima el gobierno federal para el final del sexenio. Y me gustaría que me explicaran que elementos cuantifican porque el Secretario de hacienda mencionó que es muy riesgoso hacer proyecciones a largo plazo y que esos números son adivinanzas. ¿Quisiera saber que elementos se toman en cuenta, para hacer el pronóstico?

MR. WERNER: Desde el punto de vista general y metodológico, en esta tabla de nuestras proyecciones de la economía mundial, los diferentes equipos al final del día, para hacer muchas proyecciones económicas, por ejemplo, para la sustentabilidad de la deuda, el potencial de inversión, pues los dos agentes económicos que operan en una economía necesitan proyecciones de mediano plazo. Obviamente, para muchas de las variables económicas, mientras más largo sea el período en el que estas proyectando, más incierta será esta proyección. En esto coincidimos con el sentido de tu pregunta. ¿Qué factores entran en esta proyección? Bueno, para esta proyección cuentan menos los factores cíclicos, que para una proyección para el corto plazo. Por ejemplo, si hay una impulsión fiscal o no, porque esto afecta mucho más el año entrante y el que sigue más que en 2024. La política monetaria en 2024, por ejemplo, estaría en una situación neutral. Y los factores que entran de manera más importantes para calcular el potencial de crecimiento en una economía son las razones para la inversión, el crecimiento de la población, el nivel de educación. Y para determinar todos estos factores también influyen la fortaleza estructural de un país, el nivel de apertura comercial, el nivel de educación de la población. Y para muchos de esos factores, nos basamos en proyecciones de estas variables exógenas que resultan de las tendencias de los últimos años. Ahora, en caso de que haya ciertas reformas, se incluyen con algún supuesto de cuales son los efectos que estas políticas o reformas van a tener sobre el escenario central de esa economía. Por ejemplo, si toma en cuenta el caso de la reforma de pensiones en Brasil. Seguramente que el equipo de Brasil asume, como parte de su escenario central, que esa reforma de las pensiones se aprobará este año. Ahora esto es muy importante para el mediano plazo porque, una tal reforma puede terminar afectando la tasa de ahorro en la economía y la tasa de ahorro puede afectar la tasa de inversión, y la inversión puede afectar el stock de capital y hace que la economía tenga mayor capacidad de producción. Si hay una reforma educativa en un país, igual. Suponemos que esta reforma educativa va a incrementar la calidad o la cobertura de educación en un país. Hay modelos económicos que han realizados muchos académicos que miden el impacto de aumentar el capital humano sobre el crecimiento económico. Entonces, esos son los factores lo incluimos. Y eso es un poco los modelos que utilizamos. Ahora, donde puede haber una diferencia importante, por ejemplo, en el caso de Chile el año pasado donde nos ocurrió, el gobierno chileno incorporaba el efecto de todas las reformas que estaban en su programa de gobierno. Pero estas reformas todavía no estaban siendo implementadas. Nuestro escenario central no tenía esas reformas. Y muy probablemente cuando nuestro equipo se vaya a Chile, las vaya incorporando, pero probablemente las va a incorporar con una secuencia, y los efectos económicos se va incorporar con retraso porque talvez son diferentes a los supuestos que incluye el gobierno de Chile. Ahí van a estar las diferencias.

QUESTIONER: Lo siento, solo quiero entender, con las variables que tiene hasta el momento, si bien están sujetas a cosas que pueden pasar en el transcurso del tiempo, ustedes no proyectan que se pueda alcanzar un crecimiento del 4 por ciento en México.

MR. WERNER: Lo que es importante también aclarar es que esa proyección se hizo probablemente cuando se realizó el Artículo IV del año pasado. Entonces, básicamente, los supuestos sobre todo en las perspectivas a mediano plazo son los supuestos que se tenían en ese momento.

Nuestro equipo que cubre México irá a México en la segunda mitad de este año, hará una evaluación de la economía, y tendrá un diálogo, que tiene continuamente con el gobierno, y ya incorporara todas estas cosas en sus perspectivas de mediano a largo plazo.